브뤼셀 없이 만들었습니다

2026년 6월의 어느 아침, 두 개의 화면이 나란히 있습니다. 한쪽에서는 FairGrow 대시보드가 돌아가고 있습니다. 실제로 작물이 자라는 자체 시험 설비의 시간별 토양 수분, 어제의 Sentinel-2 영상, 내일의 관수 조언입니다. 그 옆에는 서비스 출시와 센서 인증 일정이 있습니다. 다른 화면에는 유럽 혁신 자금 신청서가 떠 있습니다. 체크해야 할 항목 중 하나는 "아직 시작하지 않았음"입니다.

그달 우리는 유럽의 자금이 FairGrow에 맞는지 진지하게 검토했습니다. EIC Accelerator, 2027년 FARM2FORK 공모를 포함한 Horizon Europe Cluster 6, 네덜란드의 WBSO 제도, 그리고 지역 제도들을 살펴보았습니다. 답은 모두 '아니요'였고, 계획이 약해서가 아니었습니다. 구조적인 이유 때문이었고, 그 이유는 우리의 실망보다 훨씬 흥미롭습니다.

유일하게 남은 제도는 유럽이 아니라 네덜란드의 것이었습니다. 네덜란드 기업청 RVO가 운영하는, 해외 실증 프로젝트를 위한 DHI 제도입니다. 이 글은 왜 그런지, 그리고 결국 기다리지 않은 것을 왜 다행으로 여기는지에 관한 이야기입니다.

1. 브뤼셀은 결과가 아니라 공백에 돈을 댑니다

Horizon 체계 전체는 하나의 원칙 위에 서 있습니다. 바로 추가성입니다. 보조금은 그것이 없으면 이루어지지 않을 일에만 지급될 수 있습니다. 합리적으로 들리며, 유럽연합 집행위원회는 시장이 이미 대가를 치르는 일에 세금을 써서는 안 된다고 정당하게 말할 것입니다. 기업이 진행 중인 개발을 프로젝트로 포장해 청구서를 브뤼셀로 보내는 것을 막는 안전장치입니다.

FairGrow에게는 이것이 처음으로 닫힌 문이었습니다. 플랫폼은 돌아가고, 센서는 자체 시험 설비에서 데이터를 보내며, 위성 계층은 작동하고, 조언 계층은 조언을 내놓습니다. 소규모에서 작동한다는 것도 이미 증명했습니다. 남은 일, 즉 실제 농업인과 실제 필지에서 시험하고, 센서 인증을 통과하고, 출시를 준비하는 일은 더 이상 연구가 아니므로 지원 가능한 공백으로 인정되지 않습니다. 기껏해야 공백을 만들어 내는 것 정도가 가능했을 것입니다. 자금을 신청하려고 어떤 부품을 일부러 만들지 않고 남겨 두는 것이죠. 그것이 바로 이 제도가 부추기는 거꾸로 된 행동이며, 우리는 거기에 동참하지 않기로 했습니다.

2. TRL 사다리는 학계의 도구입니다

브뤼셀은 혁신을 아홉 단계의 척도, 즉 기술 성숙도(TRL)로 잽니다. 1단계는 종이 위의 아이디어, 9단계는 시장에서 작동하는 제품입니다. 이 척도는 우주 산업에서 왔고, 그곳에서는 아주 잘 작동합니다.

유럽의 자금 제도 안에서 이 척도는 분류 기계가 되었습니다. 연구 기관은 실험실 시험부터 관련 환경에서의 실증까지인 TRL 3~6에 있습니다. Horizon 자금의 대부분이 그곳에 있고, 프로그램도 그곳을 중심으로 짜여 있습니다. 그보다 위에 있는 사람은 브뤼셀로부터 죽음의 계곡에 있다는 말을 듣습니다. 시제품과 시장 사이, 기업들이 전통적으로 실패해 온 단계입니다. EIC Accelerator는 그 단계를 위해 만들어졌습니다.

집행위원회는 이것이 의도된 역할 분담이라고 말할 것입니다. 기초 연구와 응용 연구는 Horizon, 획기적 기술은 EIC, 나머지는 시장에 맡긴다는 것이죠. 그런데 EIC Accelerator는 과학적 돌파구와 유니콘급 야망을 요구하며, 선정률은 약 5%입니다. TRL 8에 있고, 소규모에서 증명된 시제품을 가지고 이제 실제 필지로 가려는 건실한 중소기업에게는 내놓을 돌파구도 없고 유니콘이 될 생각도 없습니다. 원하는 것은 고객입니다. 그런 기업에게 맞는 단은 사다리 전체 어디에도 없습니다. Horizon에는 너무 앞서 있고, EIC에는 너무 소박합니다. 두 의자 사이로 떨어지는데, 어느 의자도 그 기업을 위해 놓인 것이 아닙니다.

3. 대기 시간은 사업 운영과 양립할 수 없습니다

Horizon에 신청하면 첫 1유로까지 12~24개월을 기다립니다. 먼저 간략 제안서, 그다음 전체 제안서, 심사위원단의 평가, 보조금 계약 협상, 그리고 나서야 돈이 나옵니다. 집행위원회는 신중함에는 시간이 걸리고, 경쟁 평가에는 여러 단계가 필요하다고 말할 것입니다. 맞는 말입니다.

그 사이 기업가는 남은 연구를 스스로 끝내고, 두 개의 시장을 열고, 세 개의 버전을 출시합니다. 우리에게 같은 기간은 이렇습니다. 시제품은 소규모에서 증명되었고, 플랫폼은 57개 언어로 준비되었으며, 센서는 인증을 받는 중이고, 실제 필지에서 시험해 줄 첫 파트너를 찾고 있습니다. 보조금 신청서에서는 이 단계 하나하나가 2027년 어딘가에 시작일을 둔 작업 패키지라고 불렸을 것입니다.

그리고 여기에 두 번째 함정이 있습니다. 신청서는 아직 시작하지 않았다는 칸에 체크하라고 요구합니다. 기다리는 동안 계속 만들면 스스로 자격을 잃습니다. 그러니 이 제도는 인내만이 아니라 멈춰 서 있기를 요구합니다. 출시를 향해 가는 기업에게 멈춰 서는 것은 선택지가 아니며, 결국 제품과 신청서 중 하나를 골라야 하는 셈입니다.

4. 컨소시엄 요건은 품질이 아니라 인맥을 고릅니다

농업과 식품을 다루는 Horizon Europe Cluster 6은 기업이 아니라 컨소시엄에 자금을 줍니다. 2027년 FARM2FORK 공모에 신청하려면 여러 회원국에서 6~10개의 파트너, 학술적 중심이 될 대학, 그리고 농업인, 컨설턴트, 연구자가 함께 일하는 다중 행위자 접근법이 필요합니다. 그 논리는 수긍할 만합니다. 유럽의 돈은 유럽 내 협력을 장려해야 하고, 지식은 한 기업에 머물지 않고 회원국 사이를 돌아야 한다는 것입니다.

그 결과, 돈은 사실상 이미 브뤼셀 회전목마에 타고 있는 사람들의 몫으로 남겨집니다. 지난 공모에 참여했다면 다음 공모의 파트너를 이미 알고 있습니다. 한 번도 참여한 적이 없다면, 다른 사람들이 10년에 걸쳐 쌓은 인맥을 몇 달 만에 만들어야 합니다. 평가 기준도 이를 분명히 합니다. Horizon 경험이 없는 코디네이터는 무엇을 만들었는지와 상관없이 실행 항목에서 점수가 낮습니다.

그 문턱 주변에는 하나의 산업이 자라났습니다. 보조금 컨설팅 업체가 신청서를 쓰고, 파트너를 모으고, 성공 보수로 혁신을 위해 쓰여야 할 돈의 일부를 가져갑니다. 이는 스캔들이 아니라 집행위원회가 스스로 만든 시장에 대한 당연한 반응입니다. 하지만 지급되는 1유로의 일부가 연구에도 제품에도 닿지 않는다는 뜻이기도 합니다. FairGrow에게 계산은 간단했습니다. 1년 동안 컨소시엄을 꾸리고, 이미 끝낸 일에 대한 신청서를 컨설팅 업체에 돈을 주고 쓰게 하는 것. 우리는 정중히 사양했습니다.

5. 국가 보조 규정이 정작 필요한 것을 금지합니다

마지막 문은 가장 원칙적인 문입니다. 유럽연합 집행위원회는 시장 출시가 가능한 제품에 자금을 댈 수 없습니다. 경쟁을 왜곡하기 때문입니다. 한 기업에 대한 국가 보조는 보조 없이 버티는 기업들에게 불리하게 작용하며, 집행위원회가 이 금지를 지키는 데는 충분한 이유가 있습니다. 회원국이 보조금으로 자국 산업에 시장을 사 주는 것을 막는 것도 같은 규정이기 때문입니다.

아이러니하게도 이 규정은 농업인에게 정작 중요한 단계를 정확히 배제합니다. 토양 수분을 더 잘 측정하는 연구에는 자금이 나올 수 있습니다. 시제품에도 나올 수 있습니다. 하지만 카자흐스탄의 협동조합이나 제일란트의 농업인이 실제로 플랫폼을 쓰기 시작하고 인증과 보급에 돈이 들기 시작하는 순간, 그 일은 정의상 상업 활동이 되어 지원 대상에서 빠집니다. 혁신이 원래 대상이었던 사람들에게 무언가를 가져다주는 단계가, 바로 유럽이 비용을 댈 수 없는 단계입니다.

남는 것은 각국의 제도이며, 이들은 더 가까이 다가오지만 충분하지는 않습니다. 네덜란드의 WBSO 제도는 네덜란드에서 고용된 개발자 인건비의 일부를 보전해 줍니다. 우리에게도 그런 개발자가 있고 많은 일이 네덜란드에서 이루어지지만, 팀은 해외 동료들과 긴밀히 협력합니다. 누가 어느 시간을 어느 부분에 썼는지 WBSO 기준으로 깔끔하게 나누면 행정 업무가 너무 많아져 우리에게는 쓸 수 없는 제도가 됩니다. 네덜란드의 지역 제도인 MIT 제도는 R&D 협력형에서 두 번째 중소기업 파트너를 요구하고, 같은 유인 효과 요건, 즉 작업을 시작하지 않았어야 한다는 조건을 둡니다. 작동하는 시제품을 가진 기업에게는 브뤼셀과 같은 벽이며, 조금 낮을 뿐입니다. 네덜란드의 DHI 제도는 해외 실증 프로젝트에만, 그것도 최대 절반까지 상한을 두고 지원합니다. 인증이나 출시 자체에는 자금이 나오지 않고, 네덜란드 밖의 고객 한 곳과 하는 쇼케이스 하나에만 쓸 수 있습니다.

그러니 헤이그도 소용이 없습니다. 적어도 우리가 지금 내디뎌야 할 걸음에는 말입니다. 중소기업이 혁신의 엔진이라는 유럽의 이야기는 실제로는 회원국에 떠넘겨지고, 그 제도들은 실제 일을 관통하는 대신 그 주위를 맴돕니다.

결론: 투자자처럼 말하는 연구 지원 기관

대신 우리가 하는 일

우리는 만들었습니다. 자체 자금으로, 네덜란드 데이터센터에 둔 자체 서버에서, 직접 개발한 알고리즘으로. 그 지식재산은 네덜란드 법 아래에 남습니다. 영웅담이 아닙니다. 27년 동안 데이터를 처리해 왔고 기술적인 일을 묵묵히 해내는 데 익숙한 기업으로서는 당연한 선택입니다. 우리의 약속 페이지에도 적혀 있듯이, 변화를 옆에서 지켜보기보다는 쓸모 있는 것을 만들고 싶습니다.

우리는 작게 시작합니다. 먼저 소규모에서 작동한다는 것을 증명하는 일, 그것은 끝났습니다. 지금은 센서 인증을 진행하면서 실제 필지에서 시험할 수 있는 농업인, 협동조합, 시험 농장을 찾고 있습니다. 그다음 첫 농업인들과 함께 출시하고, 거기서 다음 걸음을 스스로 벌어들입니다. 보조금을 손에 쥔 10개 파트너의 컨소시엄보다 느린 길입니다. 하지만 더 정직하기도 합니다. 확장할 때마다 그 비용을 내는 사람은 플랫폼을 쓰고 거기서 무언가를 얻는 사람이기 때문입니다. 눈으로 본 것을 바탕으로 관수를 조정하는 농업인이 브뤼셀의 심사위원보다 더 나은 심판입니다.

다음 걸음은 시장의 파트너와 함께 내딛고 싶습니다. 옆에서 지켜보는 쪽이 아니라 지식, 인맥, 필지, 고객 등 무언가를 함께 가져오는 쪽과 말입니다. 함께하는 사람은 결과를 나눕니다. 그만큼 간단합니다.

실제 필지에서 우리와 함께 시험하고 과정을 다듬어 줄 농업인일 수 있습니다. 우리 기술을 받아들여 자기 네트워크 안에서 바로 그 혜택을 누리는 유통업체일 수도 있습니다. 소속 농업인이 가장 먼저 이용하고, 고객의 언어로 된 전용 환경을 갖게 됩니다. 또는 단체 계약을 맺는 협동조합일 수도 있습니다. 모든 조합원을 위한 하나의 계약으로, 다음에 무엇을 만들지에도 의견을 낼 수 있습니다. 농업인과 작물은 여러분이 알고, 플랫폼과 데이터는 우리에게 있습니다.

협동조합이 이런 일에 나설 의지가 있다는 것은 이미 증명되었습니다. 2021년 11월 CZAV와 CAV Agrotheek가 센서 기업 Farm21에 투자했을 때, 그들은 보조금 제공자가 아니라 제품을 자기 조합원들에게 보급하려는 당사자로서 투자했습니다. 그 모델은 효과가 있었습니다. 기술은 그 이후 더 발전했습니다. 센서, 데이터 확보, 기능 모든 면에서 FairGrow는 오늘날 한 세대 앞서 있습니다. 지금 함께하시면 첫 수가 아니라 다음 수를 두는 것입니다.

보급 파트너라는 그 역할을 브뤼셀은 채울 수 없습니다. 그것이 바로 우리가 여러분께 제안하는 역할입니다.

여기 보이는 것은 보조금 절차의 결과물이 아닙니다. FairGrow는 아펠도른의 한 중소기업이 1년 만에 만들었습니다. 그것이 가능했던 것은 프로그래밍, 데이터 연결, 데이터 분석이라는 EasyData의 27년 경험이 토대에 있었기 때문입니다. 자체 자금으로, 국가 지원 없이, 배짱과 기업가 정신으로. 플랫폼은 돌아가고 데이터는 흐르고 있습니다. 지금 필요한 것은 같은 기업가 정신을 가진 파트너입니다. 다음 자금 공모를 기다리지 않고 지금 움직이는 의사 결정권자입니다.

Farm21 언급의 출처: Boerderij, CZAV와 CAV가 스타트업 Farm21에 100만 유로 이상 투자 및 Computable, 2021년 11월 24일. 각 구조는 2026년 6월 EIC Accelerator, Horizon Europe Cluster 6, 네덜란드 WBSO 제도, RVO가 운영하는 네덜란드 DHI 제도의 규정에서 우리가 실제로 접한 그대로 기술했습니다.