2026年6月のある朝、二つの画面が並んでいます。片方ではFairGrowのダッシュボードが動いています。実際に作物が育っている自社の試験設備からの1時間ごとの土壌水分、昨日のSentinel-2画像、明日のかん水アドバイス。その横には、サービス開始とセンサー認証のスケジュールがあります。もう片方の画面には、欧州のイノベーション資金の申請書。チェックを入れる項目の一つは「まだ着手していない」です。
動いているプラットフォーム、それを生産者に届ける準備をしているチーム、そして「まだ何もしていない」と示せる者にしか開かない資金の蛇口。
その月、私たちは欧州の資金がFairGrowに合うかどうかを真剣に検討しました。EIC Accelerator、2027年のFARM2FORK公募を含むHorizon Europe Cluster 6、オランダのWBSO制度、そして地域の制度を調べました。答えはすべてノーでした。計画が弱かったからではありません。構造的な理由によるもので、そちらのほうが私たち自身の落胆よりも興味深い話です。
唯一残った制度は欧州のものではなく、オランダのものでした。オランダ企業庁RVOが運営する、海外での実証プロジェクト向けのDHI制度です。この記事では、なぜそうなるのか、そして結局待たなくてよかったと思っている理由をお話しします。
1. ブリュッセルが資金を出すのは成果ではなく空白
Horizonの仕組み全体は、一つの原則の上に成り立っています。追加性です。補助金は、それがなければ行われない仕事にしか出せません。もっともな話で、欧州委員会も、市場がすでに対価を払っているものに税金を使うべきではないと正しく主張するでしょう。企業が進行中の開発をプロジェクトと呼び替えて、請求書をブリュッセルに回すことを防ぐ安全装置です。
計画を書けば空白があるので、資金の対象になります。計画を実行すれば製品ができるので、対象外になります。この仕組みは、作ること、試すこと、改良することを罰し、資金が決まるまで待つことに報います。
FairGrowにとって、これが最初に閉ざされた扉でした。プラットフォームは動いており、センサーは自社の試験設備からデータを送り、衛星レイヤーは機能し、アドバイスのレイヤーは助言を出しています。小規模での動作はすでに実証済みです。残っている作業、つまり実際の生産者と実際の圃場で試すこと、センサーの認証を通すこと、サービス開始の準備をすることは、もはや研究ではなく、資金の対象となる空白とは見なされません。できたとすれば、空白をこしらえることくらいでした。資金を申請するために、ある部品をあえて作らずにおくのです。それこそがこの仕組みが誘う逆転であり、私たちはその流れに乗らないことにしました。
2. TRLの段階は学術のための道具
ブリュッセルは、イノベーションを9段階の尺度、技術成熟度レベル（TRL）で測っています。1段目は紙の上のアイデア、9段目は市場で稼働している製品です。この尺度は宇宙産業から来たもので、そこではとてもよく機能します。
欧州の資金制度の中で、この尺度は選別の機械になりました。研究機関がいるのはTRL 3から6、つまり実験室での試験から実環境に近い場での実証までです。Horizonの資金の大半はそこにあり、プログラムもそこを中心に作られています。それより上にいる者は、ブリュッセルから死の谷にいると言われます。試作品と市場の間で、企業が昔から失敗してきた段階です。EIC Acceleratorはその段階のために作られました。
欧州委員会は、これは意図的な役割分担だと言うでしょう。基礎研究と応用研究はHorizon、画期的な技術はEIC、残りは市場に任せる、と。ところがEIC Acceleratorは科学的なブレークスルーとユニコーン級の野心を求め、採択率はおよそ5%です。TRL 8にあり、小規模で実証された試作品を持ち、これから実際の圃場に進もうとする健全な中小企業には、差し出すべきブレークスルーもなく、ユニコーンになるつもりもありません。求めているのは顧客です。そうした企業に合う段は、はしご全体のどこにもありません。Horizonには進みすぎ、EICには控えめすぎる。どちらの椅子も、その企業のために置かれたものではないのです。
3. 待ち時間は事業の運営と相容れない
Horizonに申請すると、最初の1ユーロまで12～24か月待つことになります。まず簡易提案書、次に本提案書、審査員による評価、補助金契約の交渉、そしてようやく資金です。欧州委員会は、慎重な審査には時間がかかり、競争的な評価には何段階もの審査が必要だと言うでしょう。それは事実です。
1年待っても何も困らない組織のためです。給料はいずれにせよ支払われ、研究もどこかで始まるからです。
その間に起業家は、残りの研究を自力で終え、二つの市場を開き、三つのバージョンを出荷します。私たちにとって、同じ期間はこうです。試作品は小規模で実証済み、プラットフォームは57言語に対応済み、センサーは認証の最中、そして実際の圃場で試してくれる最初の相手を探しています。補助金の申請書では、これらのステップの一つひとつが、2027年のどこかに開始日を持つ作業パッケージと呼ばれていたでしょう。
そして、ここに二つ目の落とし穴があります。申請書は「まだ着手していない」という欄にチェックを求めます。待っている間に開発を続ければ、自ら失格になります。つまりこの制度が求めるのは忍耐だけではなく、立ち止まることです。サービス開始に向けて動いている企業にとって、立ち止まるという選択肢はありません。事実上、製品と申請のどちらかを選ばなければならないのです。
4. コンソーシアム要件が選ぶのは品質ではなく人脈
農業と食品を扱うHorizon Europe Cluster 6が資金を出すのは、企業ではなくコンソーシアムです。2027年のFARM2FORK公募に申請するには、複数の加盟国から6～10のパートナー、学術的な拠点となる大学、そして生産者、アドバイザー、研究者が協力するマルチアクター・アプローチが求められます。その理屈には一理あります。欧州の資金は欧州内の協力を促すべきであり、知識は一つの企業にとどまらず加盟国の間を巡るべきだ、というものです。
その結果、資金は事実上、すでにブリュッセルの回転木馬に乗っている者のために取っておかれています。前回の公募に参加した者は、次回のパートナーをすでに知っています。一度も参加したことがなければ、ほかの人が10年かけて築いた人脈を数か月で作らなければなりません。評価基準もそれをはっきり示しています。Horizonの経験がないコーディネーターは、何を作ってきたかに関係なく、実施体制の点数が低くなります。
その敷居の周りには、一つの業界が育ちました。補助金コンサルタントが申請書を書き、パートナーを集め、成功報酬としてイノベーションのための資金の一部を受け取ります。これは不祥事ではなく、欧州委員会自身が作った市場への当然の反応です。しかしそれは、交付される1ユーロのうちの一部が、研究にも製品にも届かないことを意味します。FairGrowにとって計算は簡単でした。1年かけてコンソーシアムを作り、すでに終えた仕事のための申請書をコンサルタントに書いてもらう。私たちは丁重にお断りしました。
5. 国家補助規則が、まさに必要なものを禁じている
最後の扉は、最も原則に基づいたものです。欧州委員会は市場投入可能な製品に資金を出すことができません。競争をゆがめるからです。ある企業への国家補助は、補助なしでやっている企業を不利にします。欧州委員会がこの禁止を守るのには十分な理由があります。加盟国が補助金で自国の産業に市場を買い与えるのを防ぐのも、同じ規則だからです。
皮肉なのは、この規則が生産者にとって肝心な段階をまさに除外していることです。土壌水分のよりよい測定方法の研究には資金が出ます。試作品にも出ます。しかし、カザフスタンの協同組合やゼーラントの生産者が実際にプラットフォームを使い始め、認証と展開に費用がかかり始めた途端、その仕事は定義上、商業活動となり、対象外になります。イノベーションが本来届けるべき人々に何かをもたらす段階こそ、欧州が費用を出せない段階なのです。
残るのは各国の制度で、こちらは近づいてはいるものの、まだ足りません。オランダのWBSO制度は、オランダで雇用されている開発者の人件費の一部を補填します。私たちにもそうした開発者がいて、仕事の多くはオランダで行われていますが、チームは海外の同僚と密接に協力しています。誰がどの時間をどの部分に使ったかをWBSOのためにきれいに分けると、事務作業が膨大になり、私たちには使えない制度になってしまいます。オランダの地域制度であるMIT制度は、R&D協力型では2社目の中小企業パートナーを必要とし、同じくインセンティブ効果の要件、つまり作業に着手していないことを求めます。動く試作品を持つ企業にとっては、ブリュッセルと同じ壁で、少し低いだけです。オランダのDHI制度が費用を出すのは海外での実証プロジェクトだけで、それも最大で半分、上限付きです。認証やサービス開始そのものには資金が出ず、オランダ国外の一顧客との一つのショーケースにしか使えません。
つまりハーグも役に立ちません。少なくとも、私たちが今踏み出すべき一歩には。中小企業はイノベーションの原動力だという欧州の物語は、実際には加盟国に丸投げされ、その制度は実際の仕事を通り抜けるのではなく、その周りを回っています。
結論：投資家のように語る研究資金提供者
欧州委員会は投資家ではなく研究資金の提供者であり、それは加盟国自身が下した政治的な選択です。そのとおりで、正当な選択でもあります。しかしそれなら、欧州の競争力や、中小企業はイノベーションの原動力だという言い回しはやめるべきです。その原動力には燃料が注がれていません。政策文書で測られ、描かれ、称賛されてはいても、燃料が向かうのは中小企業が一社も立っていないはしごの段なのです。
代わりに私たちがしていること
私たちは作りました。自己資金で、オランダのデータセンターに設置した自社サーバー上で、自社開発のアルゴリズムを使って。その知的財産はオランダ法のもとにとどまります。英雄譚ではありません。27年間データ処理に携わり、技術的な仕事を淡々とこなすことに慣れた企業にとって、当然の選択です。私たちの約束のページにも書いてあるとおり、変化を傍観するより、役に立つものを作りたいのです。
私たちは小さく始めます。まず小規模で動くことを証明する。それは済みました。今は、センサーの認証を進めながら、実際の圃場で試させてくれる生産者、協同組合、試験農場を探しています。その後、最初の生産者とともにサービスを開始し、そこから次の一歩を自分たちで稼ぎます。補助金を手にした10社のコンソーシアムより遅い道です。しかしより誠実でもあります。拡大のたびに、その費用を払うのはプラットフォームを使い、そこから何かを得ている人だからです。目にしたものをもとにかん水を調整する生産者は、ブリュッセルの審査員よりもよい審判です。
次の一歩は、市場のパートナーと一緒に踏み出したいと考えています。傍観する相手ではなく、知識、人脈、圃場、顧客など、何かを持ち寄ってくれる相手とです。参加する人は成果を分かち合います。それだけのことです。
それは、実際の圃場で私たちと一緒に試し、プロセスを磨いてくれる生産者かもしれません。私たちの技術を取り入れ、自社のネットワークの中で直接その恩恵を受ける販売店かもしれません。自社の生産者が最初に利用でき、顧客の言語で自社専用の環境を持てます。あるいは、一括契約を結ぶ協同組合かもしれません。全組合員のための一つの契約で、次に何を作るかにも意見を言えます。皆さまは生産者と作物を知っていて、私たちにはプラットフォームとデータがあります。
協同組合がこうした取り組みに前向きなことは、すでに示されています。2021年11月にCZAVとCAV Agrotheekがセンサー企業Farm21に出資したとき、両者は補助金の出し手としてではなく、製品を自らの組合員に広めたい当事者として出資しました。そのモデルはうまくいきました。技術はその後さらに進んでいます。センサー、データの入手性、機能のいずれにおいても、FairGrowは今日、一世代先を行っています。今参加すれば、最初の一手ではなく、次の一手を打つことになります。
展開パートナーというその役割を、ブリュッセルが担うことはできません。それこそが、私たちが皆さまにお願いしたい役割です。
ここにあるものは、補助金の手続きから生まれたものではありません。FairGrowは、アペルドールンの一中小企業が1年で作り上げました。それができたのは、プログラミング、データの連携、データ分析というEasyDataの27年の実績が土台にあったからです。自己資金で、国の支援なしに、度胸と起業家精神で。プラットフォームは動いており、データは流れています。今必要なのは、同じ起業家精神を持つパートナーです。次の資金募集を待つのではなく、今動き出す意思決定者です。
生産者、協同組合、販売店として、精密農業を自らの組合員や顧客に、その人たちの言語で、欧州にとどまり自分たちのものであり続けるデータとともに届けたいとお考えなら、最初の試験圃場から一緒に作りましょう。ブリュッセルの申請書は要りません。合うかどうかは、30分の顔合わせで十分に分かります。FairGrowは制度の犠牲者ではありません。FairGrowは、制度を不要にしたのです。
Farm21に関する記述の出典：Boerderij「CZAVとCAVがスタートアップFarm21に100万ユーロ超を出資」およびComputable、2021年11月24日。各仕組みは、2026年6月に私たちがEIC Accelerator、Horizon Europe Cluster 6、オランダのWBSO制度、RVOが運営するオランダのDHI制度の規則で実際に目にしたとおりに記述しています。
一緒に作りましょう
プラットフォームは私たちが作りました。生産者のことは皆さまがご存じです。一緒に実際の圃場へ、皆さまの言語で、ブリュッセルの申請書を一枚も使わずに届けましょう。
合うかどうかは30分で分かります。