بدون بروکسل ساختیمش

صبحی در ژوئن ۲۰۲۶، دو صفحه‌نمایش کنار هم. روی یکی داشبورد FairGrow در حال کار است: رطوبت ساعتی خاک از محل آزمایش خودمان، جایی که واقعاً چیزی در حال رشد است، تصویر Sentinel-2 دیروز، توصیه‌ی آبیاری فردا. کنارش برنامه‌ی زمانی راه‌اندازی و گواهی‌دهی حسگرها. روی صفحه‌ی دیگر فرم درخواست بودجه‌ی نوآوری اروپا باز است. یکی از خانه‌هایی که باید تیک بزنید: هنوز شروع نکرده‌ایم.

در آن ماه جدی بررسی کردیم که آیا بودجه‌ی اروپایی به کار FairGrow می‌آید یا نه. EIC Accelerator، Horizon Europe Cluster 6 با فراخوان FARM2FORK برای ۲۰۲۷، طرح WBSO هلند و مسیرهای منطقه‌ای را مرور کردیم. پاسخ در همه‌ی موارد منفی بود، و نه به این دلیل که طرح ما ضعیف بود. پاسخ به دلایل ساختاری منفی بود و این دلایل از ناامیدی خود ما جالب‌ترند.

تنها ابزاری که باقی ماند، هلندی بود نه اروپایی: طرح DHI که RVO، آژانس توسعه‌ی کسب‌وکار هلند، برای پروژه‌های نمایشی در خارج از کشور اجرا می‌کند. این نوشته درباره‌ی چرایی این وضع است و اینکه چرا در نهایت خوشحالیم که منتظر نماندیم.

۱. بروکسل شکاف را تأمین مالی می‌کند، نه نتیجه را

کل بنای Horizon بر یک اصل استوار است: افزودگی. کمک‌ها فقط می‌توانند به کاری برسند که بدون آن‌ها انجام نمی‌شد. منطقی به نظر می‌رسد و کمیسیون اروپا به‌حق خواهد گفت که پول مالیات‌دهندگان برای پرداخت هزینه‌ی چیزی نیست که بازار از قبل هزینه‌اش را می‌پردازد. این سدی است در برابر شرکت‌هایی که توسعه‌ی جاری خود را با نام تازه‌ی «پروژه» بسته‌بندی می‌کنند و صورت‌حساب را به بروکسل می‌فرستند.

برای FairGrow این اولین دری بود که بسته شد. پلتفرم کار می‌کند، حسگرها از محل‌های آزمایش خودمان داده می‌فرستند، لایه‌ی ماهواره‌ای کار می‌کند و لایه‌ی مشاوره توصیه می‌دهد. کارکردش در مقیاس کوچک ثابت شده است. آنچه هنوز باید انجام شود، یعنی آزمایش روی قطعه‌زمین‌های واقعی با کشاورزان واقعی، گذراندن حسگرها از گواهی‌دهی و آماده شدن برای راه‌اندازی، دیگر پژوهش نیست و بنابراین شکاف قابل‌تأمین به حساب نمی‌آید. نهایت کاری که می‌توانستیم بکنیم، ساختن یک شکاف بود: بخشی که عمداً نمی‌ساختیم تا برایش درخواست بودجه کنیم. این دقیقاً همان وارونگی است که نظام به آن دعوت می‌کند و ما تصمیم گرفتیم در این بازی شرکت نکنیم.

۲. نردبان TRL ابزاری دانشگاهی است

بروکسل نوآوری را روی نردبانی نُه‌پله‌ای می‌سنجد، سطوح آمادگی فناوری (Technology Readiness Levels). پله‌ی ۱ ایده‌ای روی کاغذ است و پله‌ی ۹ محصولی که در بازار کار می‌کند. این مقیاس از صنعت فضایی آمده، جایی که بسیار خوب کار می‌کند.

در نظام بودجه‌ی اروپا این مقیاس به ماشین دسته‌بندی تبدیل شده است. مؤسسه‌های پژوهشی سطوح ۳ تا ۶ مقیاس TRL را در اختیار دارند، از آزمون آزمایشگاهی تا نمایش در محیط مرتبط. بیشتر پول Horizon همان‌جاست و برنامه‌ها حول آن ساخته شده‌اند. هر کس بالاتر باشد، بروکسل به او می‌گوید در دره‌ی مرگ است، مرحله‌ی میان نمونه‌ی اولیه و بازار که شرکت‌ها به‌طور سنتی در آن شکست می‌خورند. EIC Accelerator برای همین مرحله طراحی شده است.

کمیسیون خواهد گفت این تقسیم کار آگاهانه است: پژوهش بنیادی و کاربردی برای Horizon، فناوری پیشگام برای EIC و بقیه برای بازار. با این تفاوت که EIC Accelerator یک پیشرفت علمی بزرگ و جاه‌طلبی در حد «یونیکورن» می‌خواهد و نرخ موفقیتش حدود ۵٪ است. یک شرکت کوچک و متوسط سالم در TRL 8، با نمونه‌ی اولیه‌ای کارا که در مقیاس کوچک ثابت شده و حالا می‌خواهد به قطعه‌زمین‌های واقعی برود، نه پیشرفت بزرگی برای عرضه دارد و نه آرزوی یونیکورن شدن. مشتری می‌خواهد. برای چنین شرکتی هیچ پله‌ای روی کل نردبان مناسب نیست: برای Horizon بیش از حد جلو رفته و برای EIC بیش از حد فروتن است. میان دو صندلی می‌افتد که هیچ‌کدام برای او گذاشته نشده‌اند.

۳. زمان انتظار با اداره‌ی یک کسب‌وکار سازگار نیست

هر کس درخواستی برای Horizon بفرستد، دوازده تا بیست‌وچهار ماه برای اولین یورو صبر می‌کند. اول یک پیشنهاد کوتاه، بعد پیشنهاد کامل، بعد ارزیابی هیئت داوران، بعد مذاکره بر سر قرارداد کمک و تازه آن‌وقت پول. کمیسیون خواهد گفت دقت زمان می‌برد و ارزیابی رقابتی به‌سادگی به دورهای متعدد نیاز دارد. درست است.

در همین مدت یک کارآفرین باقی پژوهش را خودش تمام می‌کند، دو بازار باز می‌کند و سه نسخه منتشر می‌کند. برای ما همین دوره این شکل را دارد: نمونه‌ی اولیه در مقیاس کوچک ثابت شده، پلتفرم به ۵۷ زبان آماده است، حسگرها در حال گذراندن گواهی‌دهی‌اند و دنبال اولین طرف‌ها برای آزمایش روی قطعه‌زمین‌های واقعی هستیم. در یک درخواست کمک، به هر یک از این گام‌ها «بسته‌ی کاری» می‌گفتند، با تاریخ شروعی جایی در ۲۰۲۷.

و اینجا دومین دام است. فرم از شما می‌خواهد خانه‌ای را تیک بزنید که می‌گوید هنوز شروع نکرده‌اید. اگر در حین انتظار به ساختن ادامه دهید، خودتان را رد صلاحیت کرده‌اید. پس این ابزار فقط صبر نمی‌خواهد، می‌خواهد بایستید. برای شرکتی که به سوی راه‌اندازی کار می‌کند، ایستادن گزینه نیست، یعنی عملاً باید میان محصول و درخواستتان یکی را انتخاب کنید.

۴. شرط کنسرسیوم شبکه را برمی‌گزیند، نه کیفیت را

Horizon Europe Cluster 6 که کشاورزی و غذا را پوشش می‌دهد، به شرکت‌ها بودجه نمی‌دهد بلکه به کنسرسیوم‌ها. یک درخواست برای فراخوان FARM2FORK سال ۲۰۲۷ شش تا ده شریک از چند کشور عضو، یک دانشگاه به‌عنوان لنگر علمی و رویکردی چندبازیگری می‌خواهد که در آن کشاورزان، مشاوران و پژوهشگران با هم کار کنند. منطق پشت آن قابل دفاع است: پول اروپایی باید همکاری اروپایی را تشویق کند و دانش باید میان کشورهای عضو بچرخد، نه اینکه در یک شرکت گیر بماند.

نتیجه این است که پول عملاً برای کسانی کنار گذاشته شده که از قبل سوار چرخ‌وفلک بروکسل‌اند. اگر در فراخوان قبلی شرکت کرده باشید، شرکای فراخوان بعدی را می‌شناسید. اگر هرگز شرکت نکرده باشید، باید در چند ماه شبکه‌ای بسازید که دیگران ده سال صرف ساختنش کرده‌اند. معیارهای ارزیابی این را صریح می‌گویند: هماهنگ‌کننده‌ای که تجربه‌ی Horizon ندارد، در بخش اجرا امتیاز کمتری می‌گیرد، صرف‌نظر از اینکه چه ساخته است.

حول این آستانه یک صنعت کامل شکل گرفته است. مشاوران کمک‌های بلاعوض درخواست را می‌نویسند، شرکا را گرد هم می‌آورند و بر پایه‌ی حق‌الزحمه‌ی موفقیت سهمی از پولی را برمی‌دارند که برای نوآوری در نظر گرفته شده بود. این رسوایی نیست؛ پاسخی منطقی به بازاری است که خود کمیسیون ساخته است. اما معنایش این است که بخشی از هر یوروی اعطاشده هرگز به پژوهش یا محصول نمی‌رسد. برای FairGrow حساب ساده بود: یک سال ساختن کنسرسیوم و پول دادن به یک شرکت مشاوره برای نوشتن درخواستی درباره‌ی کاری که از قبل انجام داده بودیم. مؤدبانه نپذیرفتیم.

۵. قواعد کمک دولتی دقیقاً همان چیزی را منع می‌کنند که لازم دارید

آخرین در اصولی‌ترین آن‌هاست. کمیسیون اروپا اجازه ندارد محصولات آماده‌ی بازار را تأمین مالی کند، چون این کار رقابت را مخدوش می‌کند. کمک دولتی به یک شرکت به ضرر شرکت‌هایی است که بدون آن کار می‌کنند، و کمیسیون به دلیل خوبی از این ممنوعیت پاسداری می‌کند: همان قاعده‌ای است که نمی‌گذارد یک کشور عضو با یارانه صنعت خودش را بر بازار مسلط کند.

طنز ماجرا این است که این قاعده دقیقاً همان مرحله‌ای را کنار می‌گذارد که برای کشاورز اهمیت دارد. پژوهش برای اندازه‌گیری بهتر رطوبت خاک را می‌شود تأمین مالی کرد. نمونه‌ی اولیه را هم می‌شود. اما همین که یک تعاونی در قزاقستان یا کشاورزی در زیلند واقعاً از پلتفرم استفاده کند و گواهی‌دهی و گسترش هزینه‌بر شوند، کار بنا به تعریف تجاری به حساب می‌آید و ممنوع است. مرحله‌ای که نوآوری در آن برای همان کسانی که برایشان ساخته شده چیزی به ارمغان می‌آورد، همان مرحله‌ای است که اروپا اجازه ندارد هزینه‌اش را بپردازد.

آنچه می‌ماند ابزارهای ملی‌اند که نزدیک‌تر می‌آیند، اما نه به اندازه‌ی کافی. طرح WBSO هلند بخشی از هزینه‌ی دستمزد توسعه‌دهندگانی را که در فهرست حقوق هلندی هستند جبران می‌کند. ما چنین افرادی داریم و بخش زیادی از کار اینجا انجام می‌شود، اما تیم ما با همکارانی در خارج از کشور نزدیک کار می‌کند. تفکیک دقیقی که WBSO می‌خواهد، یعنی چه کسی کدام ساعت را روی کدام بخش گذرانده، چنان بار اداری‌ای می‌سازد که طرح برای ما ناکارآمد می‌شود. طرح MIT، یک ابزار منطقه‌ای هلندی، در نوع همکاری پژوهش و توسعه (R&D) یک شریک دوم کوچک و متوسط می‌خواهد و همان الزام اثر انگیزشی را دارد: کار نباید شروع شده باشد. برای شرکتی با نمونه‌ی اولیه‌ی کارا، این همان دیوار بروکسل است، فقط کوتاه‌تر. طرح DHI هلند فقط هزینه‌ی یک پروژه‌ی نمایشی در خارج را می‌پردازد، حداکثر نیمی از آن و با سقف. پس نه گواهی‌دهی را تأمین مالی می‌کند و نه خود راه‌اندازی را، فقط یک نمایش با یک مشتری بیرون از هلند.

پس لاهه هم راه‌حل نیست، دست‌کم نه برای گامی که اکنون باید برداریم. روایت اروپایی درباره‌ی شرکت‌های کوچک و متوسط به‌عنوان موتور نوآوری در عمل به کشورهای عضو واگذار می‌شود و ابزارهای آن‌ها به‌جای عبور از دل کار واقعی، دورش می‌چرخند.

نتیجه: حامی مالی پژوهش که مثل سرمایه‌گذار حرف می‌زند

آنچه به‌جای آن انجام می‌دهیم

ساختیمش. با پول خودمان، روی سرورهای اختصاصی خودمان در یک مرکز داده در هلند، با الگوریتم‌هایی که خودمان توسعه می‌دهیم و مالکیت فکری‌شان تابع قانون هلند می‌ماند. این داستانی قهرمانانه نیست؛ انتخاب منطقی شرکتی است که ۲۷ سال است داده پردازش می‌کند و عادت دارد کار فنی را به‌سادگی انجام دهد. صفحه‌ی تعهد ما هم همین را می‌گوید: ترجیح می‌دهیم چیزی مفید بسازیم تا اینکه از کنار گود تماشاگر تغییر باشیم.

کوچک شروع می‌کنیم. اول ثابت کنیم که در مقیاس کوچک کار می‌کند، و این انجام شده است. اکنون دنبال کشاورزان، تعاونی‌ها و مزارع آزمایشی هستیم که بتوانیم روی قطعه‌زمین‌های واقعی‌شان آزمایش کنیم، در حالی که حسگرها گواهی‌دهی را می‌گذرانند. سپس راه‌اندازی با اولین کشاورزان، و به دست آوردن گام بعدی از همان‌جا. این از کنسرسیومی ده‌نفره با کمک بلاعوض در دست کندتر است. اما صادقانه‌تر هم هست، چون هزینه‌ی هر گسترش را کسی می‌پردازد که از پلتفرم استفاده می‌کند و از آن سود می‌برد. کشاورزی که آبیاری‌اش را بر اساس آنچه می‌بیند تنظیم می‌کند، داور بهتری است تا هیئتی در بروکسل.

ترجیح می‌دهیم گام بعدی را با شریکانی از بازار برداریم. نه با طرف‌هایی که از کنار گود تماشا می‌کنند، بلکه با طرف‌هایی که چیزی با خود می‌آورند: دانش، شبکه‌ی ارتباطی، قطعه‌زمین، مشتری. هر کس بپیوندد، در نتیجه سهیم است. به همین سادگی.

این می‌تواند کشاورزی باشد که روی قطعه‌زمین‌های واقعی‌اش آزمایش می‌کنیم و با هم فرایند را دقیق‌تر می‌کنیم. یا توزیع‌کننده‌ای که فناوری ما را می‌پذیرد و مستقیماً در شبکه‌ی خودش از آن سود می‌برد: دسترسی نخست برای کشاورزانش، محیطی اختصاصی به زبان مشتریانش. یا تعاونی‌ای که قرارداد جمعی امضا می‌کند: یک توافق برای همه‌ی اعضا، با حق اظهارنظر درباره‌ی آنچه بعداً ساخته می‌شود. شما کشاورزان و کشت‌ها را می‌شناسید؛ پلتفرم و داده‌ها با ماست.

تعاونی‌ها پیش‌تر نشان داده‌اند که حاضرند این کار را بکنند. وقتی CZAV و CAV Agrotheek در نوامبر ۲۰۲۱ در شرکت حسگرسازی Farm21 سرمایه‌گذاری کردند، این کار را نه به‌عنوان اعطاکننده‌ی کمک بلکه به‌عنوان طرفی کردند که می‌خواست محصول را میان اعضای خودش گسترش دهد. این الگو جواب داد. فناوری از آن زمان پیش رفته است. در حسگرها، دسترس‌پذیری داده و قابلیت‌ها، FairGrow امروز یک نسل جلوتر است. اکنون بپیوندید تا نه حرکت اول، که حرکت بعدی را انجام دهید.

بروکسل نمی‌تواند نقش شریک گسترش را بازی کند. این دقیقاً همان نقشی است که به شما پیشنهاد می‌کنیم.

آنچه اینجا می‌بینید حاصل یک فرایند کمک بلاعوض نیست. FairGrow در یک سال به دست یک شرکت کوچک و متوسط از آپلدورن ساخته شد. این فقط به پشتوانه‌ی ۲۷ سال تجربه‌ی EasyData ممکن شد: برنامه‌نویسی، اتصال داده‌ها و تحلیل داده‌ها. با سرمایه‌ی خودمان، بدون حمایت دولتی، با جسارت و روحیه‌ی کارآفرینی. پلتفرم در حال کار است و داده‌ها جریان دارند. آنچه اکنون لازم است، شریکانی با همان ذهنیت کارآفرینانه است: تصمیم‌گیرندگانی که منتظر دور بعدی بودجه نمی‌مانند، بلکه همین حالا دست به کار می‌شوند.

منبع اشاره به Farm21: Boerderij، سرمایه‌گذاری بیش از ۱ میلیون یورویی CZAV و CAV در استارتاپ Farm21 و Computable، ۲۴ نوامبر ۲۰۲۱. سازوکارها همان‌طور توصیف شده‌اند که در ژوئن ۲۰۲۶ در قواعد EIC Accelerator، Horizon Europe Cluster 6، طرح WBSO هلند و طرح DHI هلند به اجرای RVO با آن‌ها روبه‌رو شدیم.