Nós construímos isto sem Bruxelas

Numa manhã de junho de 2026 há dois ecrãs lado a lado. Num deles corre o painel FairGrow: humidade do solo hora a hora vinda da nossa própria instalação de teste, onde algo cresce de verdade, a imagem Sentinel-2 de ontem, o conselho de rega para amanhã. Ao lado está o planeamento do lançamento e do processo de certificação dos sensores. No outro ecrã está um formulário de candidatura a financiamento europeu à inovação. Uma das caixas a assinalar: «ainda não começámos».

Nesse mês analisámos a sério se o financiamento europeu encaixava na FairGrow. Passámos em revista o EIC Accelerator, o Horizon Europe Cluster 6 com o concurso FARM2FORK de 2027, o programa neerlandês WBSO e as vias regionais. A resposta foi sempre não, e não porque o nosso plano fosse fraco. Foi não por razões estruturais, e essas são mais interessantes do que a nossa desilusão.

O único instrumento que sobrou era neerlandês, não europeu: o programa DHI da RVO, a agência neerlandesa para as empresas, destinado a projetos de demonstração no estrangeiro. Este artigo explica porque é assim e porque, afinal, estamos contentes por não termos esperado.

1. Bruxelas financia a lacuna, não o resultado

Todo o edifício do Horizon assenta num princípio: a adicionalidade. O apoio só pode ir para trabalho que sem apoio não aconteceria. Parece razoável, e a Comissão Europeia dirá, com razão, que o dinheiro dos contribuintes não serve para pagar aquilo que o mercado já paga. Protege contra empresas que rebatizam o desenvolvimento em curso como projeto e enviam a fatura para Bruxelas.

Para a FairGrow foi a primeira porta a fechar-se. A plataforma corre, os sensores enviam dados a partir das nossas próprias instalações de teste, a camada de satélite funciona e a camada de análise dá conselhos. Em pequena escala está provado que funciona. O que falta fazer, testar em parcelas reais com produtores reais, levar os sensores pela certificação e preparar o lançamento, já não é investigação e por isso não conta como lacuna financiável. Quando muito, podíamos ter criado uma lacuna de propósito, um componente que deixaríamos deliberadamente por fazer para pedir apoio para ele. É exatamente a inversão que o sistema provoca, e nós não alinhámos.

2. A escada TRL é um instrumento académico

Bruxelas mede a inovação numa escala de nove degraus, os Technology Readiness Levels. O degrau 1 é uma ideia no papel, o degrau 9 é um produto a correr no mercado. A escala vem do setor aeroespacial e aí funciona muito bem.

No sistema europeu de apoios essa escala tornou-se uma máquina de triagem. As instituições de investigação vivem entre TRL 3 e 6, do ensaio de laboratório à demonstração num ambiente relevante. É aí que está o grosso do dinheiro do Horizon e é para isso que os programas estão desenhados. Quem está mais acima ouve de Bruxelas que se encontra no vale da morte, a fase entre o protótipo e o mercado onde as empresas costumam cair. Foi para isso que o EIC Accelerator foi inventado.

A Comissão dirá que se trata de uma divisão de tarefas deliberada: investigação fundamental e aplicada para o Horizon, tecnologia disruptiva para o EIC, e o resto para o mercado. Só que o EIC Accelerator exige um avanço científico e uma ambição à escala de unicórnio, e a taxa de sucesso anda, grosso modo, à volta dos 5 por cento. Uma PME saudável em TRL 8, com um protótipo a funcionar, provado em pequena escala, e que agora quer ir para parcelas reais, não tem nenhum avanço para oferecer e não quer ser um unicórnio. Quer clientes. Para essa empresa não há em toda a escada um degrau que sirva: demasiado avançada para o Horizon, demasiado modesta para o EIC. Fica sem lugar entre dois programas que não foram pensados para ela.

3. Os prazos não são compatíveis com quem empreende

Quem submete uma candidatura ao Horizon espera doze a vinte e quatro meses pelo primeiro euro. Primeiro uma proposta curta, depois uma proposta completa, depois a avaliação por um júri, depois a negociação da convenção de subvenção, e só então o dinheiro. A Comissão dirá que o rigor leva tempo e que uma avaliação competitiva exige inevitavelmente várias rondas. É verdade.

Nesse tempo, um empreendedor concluiu sozinho a investigação que faltava, abriu dois mercados e lançou três versões. No nosso caso, esse mesmo período é assim: o protótipo está provado em pequena escala, a plataforma está pronta em 57 línguas, os sensores estão a passar pela certificação e procuramos os primeiros parceiros para testar em parcelas reais. Numa candidatura a apoio, cada um desses passos ter-se-ia chamado pacote de trabalho, com uma data de início algures em 2027.

E aqui está a segunda armadilha. O formulário pede-lhe que assinale uma caixa a declarar que ainda não começou. Se continuar a construir enquanto espera, fica desqualificado. O instrumento não pede, portanto, só paciência: pede que fique parado. Para uma empresa que trabalha para um lançamento, ficar parado não é opção, o que significa que, na prática, tem de escolher entre o seu produto e a sua candidatura.

4. A exigência de consórcio seleciona pela rede, não pela qualidade

O Horizon Europe Cluster 6, que abrange a agricultura e a alimentação, não financia empresas mas consórcios. Uma candidatura ao concurso FARM2FORK de 2027 quer seis a dez parceiros de vários Estados-Membros, uma universidade como âncora científica e uma abordagem multi-ator em que produtores, consultores e investigadores trabalham lado a lado. A ideia por trás disto é defensável: o dinheiro europeu deve estimular a cooperação europeia, e o conhecimento deve circular entre Estados-Membros em vez de ficar preso numa única empresa.

O efeito é que o dinheiro fica na prática reservado a quem já anda no carrossel de Bruxelas. Quem participou no concurso anterior conhece os parceiros para o próximo. Quem nunca participou tem de construir em poucos meses uma rede que outros juntaram em dez anos. Os critérios de avaliação tornam-no explícito: um coordenador sem experiência no Horizon pontua mais baixo na implementação, independentemente do que construiu.

À volta dessa barreira nasceu uma indústria. As consultoras de apoios escrevem a candidatura, juntam os parceiros e, através de uma comissão de sucesso, ficam com uma fatia do dinheiro que se destinava à inovação. Não é um escândalo, é a reação lógica a um mercado que a própria Comissão criou. Mas significa que uma parte de cada euro atribuído nunca chega à investigação nem ao produto. Para a FairGrow a conta era simples: um ano a construir um consórcio e a pagar a uma consultora para escrever uma candidatura sobre trabalho que já tínhamos feito. Agradecemos e dispensámos.

5. As regras dos auxílios de Estado proíbem precisamente aquilo de que precisa

A última porta é a mais fundamental. A Comissão Europeia não pode financiar produtos prontos para o mercado, porque isso distorceria a concorrência. Um auxílio de Estado a uma única empresa prejudica as que não o recebem, e a Comissão tem razão em zelar por essa proibição: é a mesma regra que impede um Estado-Membro de conquistar o mercado à força de subsídios à sua própria indústria.

A ironia é que a regra exclui precisamente a fase que interessa a um produtor. A investigação sobre uma melhor medição da humidade do solo pode ser financiada. Um protótipo pode ser financiado. Mas o momento em que uma cooperativa no Cazaquistão ou um horticultor na Zelândia passa a usar de facto a plataforma, e em que a certificação e a implementação custam portanto dinheiro, é por definição comercial e por isso terreno proibido. A fase em que a inovação rende algo para as pessoas a quem se destina, a Europa não a pode pagar.

O que resta são os instrumentos nacionais, e esses chegam mais perto, mas não perto o suficiente. O programa neerlandês WBSO reembolsa uma parte dos custos salariais dos programadores na folha de pagamentos neerlandesa. Temos esses programadores, e muito do trabalho é feito aqui, mas a nossa equipa trabalha de perto com colegas no estrangeiro. Registar com o rigor exigido pelo WBSO quem gasta cada hora em cada componente é tão pesado administrativamente que o programa se torna impraticável para nós. O programa neerlandês MIT é regional, na variante de cooperação em I&D exige uma segunda PME parceira e tem a mesma exigência de efeito de incentivo: o trabalho não pode ter começado. Para uma empresa com um protótipo a funcionar é o mesmo muro de Bruxelas, só que mais baixo. O programa DHI paga apenas um projeto de demonstração no estrangeiro, cobrindo no máximo metade dos custos e com um limite. Não financia portanto a certificação nem o lançamento em si, mas uma única montra junto de um único cliente fora dos Países Baixos.

Haia também não funciona, portanto, pelo menos não para o passo que temos de dar agora. O discurso europeu sobre as PME como motor da inovação é na prática empurrado para os Estados-Membros, e os instrumentos destes passam ao lado do trabalho a sério em vez de o apoiarem.

A conclusão: um financiador de investigação que fala como um investidor

O que fazemos em vez disso

Nós construímos isto. Com dinheiro próprio, em servidores próprios num centro de dados nos Países Baixos, com algoritmos que desenvolvemos nós próprios e cuja propriedade intelectual fica sob o direito neerlandês. Não é uma história de heróis, é a escolha lógica de uma empresa que há 27 anos processa dados e está habituada a simplesmente fazer o trabalho técnico. É também o que diz a nossa página «O nosso compromisso»: preferimos construir algo útil a assistir à mudança da bancada.

Começamos em pequeno. Primeiro provar em pequena escala que funciona, e isso está feito. Agora procuramos produtores, cooperativas e campos de ensaio onde possamos testar em parcelas reais, enquanto os sensores passam pela certificação. Depois lançar com os primeiros produtores, e, a partir daí, conquistar o próximo passo. É mais lento do que um consórcio de dez parceiros com um apoio aprovado. É também mais honesto, porque cada expansão será paga por alguém que usa a plataforma e tira proveito dela. Um produtor que ajusta a rega com base no que vê é melhor avaliador do que um júri em Bruxelas.

Preferimos dar o próximo passo com parceiros do mercado. Não com partes que ficam a observar, mas com partes que trazem algo: conhecimento, rede, parcelas, clientes. Quem entra, partilha o resultado. É assim tão simples.

Pode ser um produtor em cujas parcelas reais testamos e com quem afinamos o processo em conjunto. Um distribuidor que adota a nossa tecnologia e que, dentro da sua própria rede, tira proveito direto disso: acesso em primeira mão para os seus produtores, um ambiente próprio na língua dos seus clientes. Ou uma cooperativa que fecha um acordo cooperativo: um único acordo para todos os membros, com voz no que se constrói a seguir. Conhece os produtores e as culturas; nós temos a plataforma e os dados.

Que as cooperativas se atrevem a isto, já está provado. Quando a CZAV e a CAV Agrotheek entraram no capital da empresa de sensores Farm21, em novembro de 2021, não o fizeram como entidades que dão subsídios, mas como parte que queria ela própria levar o produto aos seus membros. O modelo resultou. A tecnologia avançou desde então. Medida em sensores, disponibilidade de dados e funcionalidades, a FairGrow está hoje uma geração à frente. Quem entra agora não escolhe o primeiro movimento, mas o seguinte.

É precisamente esse papel de parceiro de implementação que Bruxelas não pode desempenhar. É precisamente esse papel que lhe oferecemos.

O que aqui está não é o resultado de um processo de apoios. A FairGrow foi construída num ano por uma PME de Apeldoorn. Isso só foi possível porque por trás estão 27 anos de EasyData: programar, ligar dados e analisar dados. Financiado com meios próprios, sem apoio do Estado, com audácia e espírito empreendedor. A plataforma está operacional e os dados fluem. O que é preciso agora são parceiros com a mesma atitude empreendedora: decisores que não esperam pela próxima ronda de apoios, mas que avançam agora.

Fonte da referência à Farm21: Boerderij, CZAV e CAV investem mais de 1 milhão na start-up Farm21 e Computable, 24 de novembro de 2021. Os mecanismos estão descritos tal como os encontrámos em junho de 2026 nos regulamentos do EIC Accelerator, do Horizon Europe Cluster 6, do programa neerlandês WBSO e do programa DHI da RVO.